1
Introdução
Parte do grupo das argamassas,
compostos formados basicamente por uma mistura de aglomerante, agregado miúdo e
água, as argamassas de rejunte se apresentam como objeto de considerável
importância dentro do âmbito da engenharia. Dentro do grupo das argamassas de rejunte, destacam-se os
rejuntes para aplicação em piscinas, que se traduzem no foco deste trabalho.
Devido a fatores como a necessidade de possuírem alta eficiência na
impermeabilização e à exposição a produtos químicos agressivos, esse tipo de
argamassa de rejunte deve possuir qualidades específicas, de modo a atender aos
requisitos solicitados por norma.
A NBR 14992 [1] apresenta os requisitos mínimos para
argamassas cimentícias de rejunte, bem como os métodos de ensaio a serem
executados para a verificação desses parâmetros, abrangendo propriedades como a
retenção de água, variação dimensional, resistência à compressão, entre outros.
Mais relacionada ao foco deste
estudo, que são os rejuntamentos em piscina, a NBR 10339 [2] fornece as exigências mínimas para o
desempenho de piscinas, englobando propriedades que estão diretamente
relacionadas à argamassa empregada no rejuntamento do revestimento cerâmico.
O presente estudo busca analisar
argamassas para rejunte de piscinas provenientes de diferentes fabricantes,
verificando as condições de durabilidade destes materiais à luz da normatização
vigente, e buscando elucidar causas para o aparecimento de manifestações
patológicas em rejuntamentos de piscinas, apontando possíveis relações com os
produtos químicos presentes na água.
Para realização dos ensaios, foram
selecionadas amostras de 4 argamassas cimentícias industrializadas para rejunte
em piscinas, aqui identificadas como argamassas CR1, CR2, R3 e R4. As duas
primeiras se enquadram como argamassa colante e de rejunte simultaneamente,
enquanto que as restantes apresentam como função apenas o rejuntamento do
revestimento.
Foram então estabelecidos os seguintes
objetivos específicos: verificação
da hipótese de um possível ataque por sulfatos (presentes nos produtos de
tratamento da água de piscina), que pode diminuir a durabilidade das argamassas
de rejunte; verificação da influência do excesso de porosidade das argamassas na
durabilidade desses materiais; e possíveis causas da degradação acelerada de
rejuntes cimentícios em piscinas.
2
Fundamentação
teórica
Como define Maranhão et. al [3], a água é o agente de degradação mais
atuante em função das alterações mecânicas e térmicas que causa nos materiais,
além também da alteração na cor de superfícies. Apenas por estar em contato com
a água ou umidade, diversas reações degradantes a substratos compostos por
materiais aglomerantes, como
é o caso das argamassas, podem ser desencadeadas, sendo elas reações como a
hidrólise de compostos da pasta, problemas relacionados à expansão,
solubilização e transformação de produtos químicos atmosféricos que venham a
ser danosos ao rejuntamento (formação de ácidos destrutivos), bem como a
dissolução e lixiviação de sais até a superfície, ocasionados pela absorção da
água (o que acarreta em degradação estética/superficial e até mesmo mecânica do
conjunto).
A NBR 10818 [4] indica dois parâmetros que devem ser
aplicados para o controle da qualidade da água de piscina: o pH entre 7,2 e 7,8
e cloro livre entre 0,8 a 3,0 mg/l, e aspectos qualitativos de limpidez e
matérias flutuantes. Ou seja, dentro do contexto geral das manifestações
patológicas em rejuntes para piscinas deve estar inclusa a análise qualitativa
da água, um dos fatores que pode contribuir para o início ou agravamento destes
problemas citados, que também podem ocorrer devido a falhas no processo
executivo e especificação incorreta dos materiais.
Um dos agentes agressivos passíveis de
serem encontrados em processos de tratamento de água de piscinas está
representado pelos membros do grupo dos sulfatos, como o sulfato de cobre e o
sulfato de alumínio. No caso das piscinas, o Pool Water Treatment Advisory
Group (PWTAG, 2011) [5]
aponta que, em condições ideais, a concentração de sulfato (expressa na forma
de SO₃) na
água não deve exceder 300 mg/l, equivalente a 360 mg/l de SO₄²⁻. Concentrações superiores podem
desencadear reações generalizadas com materiais que contenham cimento Portland,
incluindo o rejunte.
A NBR 12655 [6] estabelece que soluções com
concentrações de SO₄²⁻ da
ordem 150 a 1.500 mg/l em contato com o concreto configuram ambiente com
condição de agressividade moderada, enquanto que concentrações acima de 1.500
mg/l configuram condição severa de agressividade. Para o Building Code
Requirements for Structural Concrete – ACI 318-19 [7] o ambiente também é considerado de
agressividade severa para
concentrações acima de 1.500 mg/l, e, para concentrações acima de 10.000 mg/l, considera-se
agressividade muito severa.
Apesar disso, Kulisch [8] verificou a ocorrência de grande
deterioração das paredes de concreto de uma Estação de Tratamento de Esgoto
(ETE), construída há apenas 15 anos, com a presença de uma concentração média
de 45,35 mg/l de SO₄²⁻ na
água, valor abaixo da concentração mencionada pelo PWTAG [5], e bem inferior ao valor das
concentrações citadas pela NBR 12655 [6] e pelo ACI 318-19 [7] para as condições mais críticas de agressividade,
constatando uma incerteza quanto à quantidade mínima de sulfato presente na
água capaz de prejudicar a integridade de concretos e argamassas.
3
Metodologia
3.1
Materiais
Foram empregados dois tipos de
materiais: amostras de argamassas para rejunte em piscinas e amostras de água
de uma piscina analisada. Para as amostras de argamassas, optou-se pela
utilização de quatro argamassas
industrializadas, sendo duas delas argamassas colantes e de rejunte (AC/AR), e
duas delas apenas para rejunte (AR). Essa escolha foi feita no intuito de
examinar se essa característica poderia ser identificada como um fator
determinante no quesito durabilidade das amostras. Na Tabela 1 estão detalhadas
as amostras utilizadas no desenvolvimento deste trabalho.
Tabela 1: Amostras de argamassas
ensaiadas
|
AMOSTRAS DE ARGAMASSAS ENSAIADAS
|
|
PRODUTO
|
TIPO
|
COR
|
QUANTIDADE POR SACO (Kg)
|
|
CR1
|
AC/AR
|
Branca
|
20
|
|
CR2
|
AC/AR
|
Branca
|
20
|
|
R3
|
AR
|
Branca
|
5
|
|
R4
|
AR
|
Branca
|
4
|
Para a análise da água de piscina, as
duas amostras foram coletadas em um intervalo de uma semana entre uma coleta e
outra, e foram empregados os recipientes estéreis disponibilizados pelo
laboratório responsável pela análise. A piscina em questão é uma piscina
pública, de uso comum por sócios de um clube recreativo da cidade de Curitiba,
e há histórico de degradação do rejunte no tanque.
3.2 Métodos
Para análise das propriedades
mecânicas das argamassas, foram realizados os ensaios previstos nas normas
técnicas NBR 14992 [1], que tem como foco as argamassas
cimentícias para rejuntamento de placas cerâmicas, e NBR 13279 [9] que, apesar de não ter como foco as
argamassas de rejunte, apresenta dimensões de corpo de prova para os ensaios de
resistência diferentes das previstas na NBR 14992 [1]. Dessa forma, buscou-se comparar os resultados desses ensaios
seguindo os procedimentos de cada norma, visando determinar se o formato e
dimensões do corpo de prova impactam de forma significativa a resistência
obtida.
Com relação à análise da resistência das
argamassas ao ataque por sulfatos, foi seguido o procedimento previsto na NBR
13583 [10], que busca examinar a resistência química da amostra com base
na variação dimensional sofrida quando exposta a uma solução de sulfato de
sódio.
Por fim, para análise da composição
das amostras de água de piscina, foram determinadas as principais propriedades
características da água e, então, estes valores foram comparados com os valores
permitidos pela NBR 10818 [4], que discorre sobre as condições exigíveis para que a qualidade da água da
piscina garanta a sua utilização de forma segura. Os valores obtidos a partir
da amostra também foram comparados com os valores previstos pela Portaria de
Consolidação nº 5 do
Ministério da Saúde [11],
que apresenta os padrões aceitáveis
para determinação da potabilidade da água.
Seguindo os procedimentos da NBR 14992 [1], são previstos seis tipos de ensaio: retenção
de água, variação dimensional, absorção de água por capilaridade, determinação da permeabilidade, resistência à compressão (com
corpos de prova cilíndricos) e resistência à tração na flexão (com corpos de
prova prismáticos de (25 x 25) mm e comprimento mínimo de 250 mm). O último
ensaio (resistência à tração na flexão) não foi realizado seguindo essa norma,
pois as prensas habitualmente utilizadas para esse ensaio possuem dispositivos
adequados para um comprimento de 285 mm, valor utilizado na moldagem dos corpos
de prova.
A NBR 13279 [9] prevê dois tipos de ensaios: resistência à tração na flexão (com corpos
de prova prismáticos de (40 x 40 x 160) mm) e resistência
à compressão (feito com as metades dos corpos de prova obtidas após o ensaio de
resistência à tração na flexão). A Tabela 2 é um resumo de todos os corpos de
prova moldados para a realização desses ensaios. Observa-se que são diferentes
formatos e dimensões dos corpos de prova e também diferentes idades de
referência para o ensaio.
Tabela 2: – Amostras de argamassa ensaiadas
|
RESUMO
DE CORPOS DE PROVA MOLDADOS
|
|
|
ENSAIO
|
NORMA
|
IDADE (DIAS)
|
FORMA
|
DIMENSÃO (mm)
|
|
|
|
Variação dimensional
|
NBR 14992
|
7
|
Prismática
|
25x25x285
|
|
|
Absorção
de água por capilaridade
|
NBR 14992
|
28
|
Cilíndrica
|
50x100
|
|
|
Permeabilidade
|
NBR 14992
|
28
|
Cúbica
|
50x50x50
|
|
|
Resistência à compressão
|
NBR 14992
|
14
|
Cilíndrica
|
50x100
|
|
|
Resistência
à tração na flexão
|
NBR 14992
|
7
|
Prismática
|
25x25x285
|
|
|
Resistência
à tração na flexão
|
NBR 13279
|
28
|
Prismática
|
40x40x160
|
|
|
Resistência à compressão
|
NBR 13279
|
28
|
Prismática
|
40x40x80
|
|
4
Resultados
e discussões
4.1 Ensaios da NBR 14992
Os ensaios exigidos pela
NBR 14992 [1] foram executados segundo a norma,
exceto em alguns casos, comentados especificamente. A proporção de água foi
determinada seguindo as especificações dos fabricantes, que são dadas na
unidade l/saco, e estão expostos na Tabela 3.
Tabela 3: Proporções utilizadas
|
PROPORÇÕES UTILIZADAS
|
|
PRODUTO
|
QUANTIDADE POR SACO (Kg)
|
DOSAGEM
DE ÁGUA RECOMENDADA (l/saco)
|
RELAÇÃO ÁGUA/ MATERIAIS SECOS
|
|
CR1
|
20
|
5,20
|
0,26
|
|
CR2
|
20
|
5,20
|
0,26
|
|
R3
|
5
|
1,10
|
0,22
|
|
R4
|
4
|
0,90
|
0,23
|
·
Ensaio
de retenção de água
Devido à indisponibilidade de um copo
cilíndrico nas dimensões requisitadas pela norma, o ensaio foi realizado com um
copo de dimensões de 4,5 mm para espessura, 88,0 mm para a altura interna e
80,1 mm para o diâmetro interno. A NBR 14992 [1] determina que o copo deve apresentar diâmetro interno de 42
mm, e que, para argamassas de rejunte tipo II, o diâmetro molhado ao final do
ensaio não deve ser superior a 65 mm. Dessa forma, através de uma aproximação
linear, determinou-se que, para o copo empregado, o diâmetro molhado máximo
aceitável seria de 124 mm.
Verificou-se que as amostras CR1, CR2
e R4 apresentaram excelente retenção de água, enquanto a amostra R3 foi a única
que apresentou um diâmetro molhado que se distanciou dos demais. Apesar disso, todas
as amostras atenderam ao requisito calculado através de aproximação linear.
O resultado do ensaio é
apresentado no gráfico da Figura 1.
Figura 1: Resultados do ensaio de retenção de
água
·
Ensaio
de variação dimensional
De acordo com a norma, para
a idade de 7 dias (168h), a variação dimensional permitida é de 2 mm (em
módulo). Dessa forma, verificou-se que, dentre as amostras ensaiadas, a única
que não respeitou o limite determinado foi a amostra CR1, que é do tipo AC/AR e
registrou uma variação dimensional de -2,041 mm (retração por secagem),
conforme observado no gráfico da Figura 2.
Figura 2: Resultados do ensaio de variação
dimensional
·
Ensaio
de resistência à compressão
Após a execução do ensaio,
verificou-se que todas as 4 amostras atendem satisfatoriamente à norma técnica
em questão. O destaque fica por conta da amostra R4, que apresentou resistência
média de 43,4 MPa, um valor muito superior ao limite, que dificulta a
deformação e pode levar à fissuração. Os resultados são apresentados no gráfico
da Figura 3.
Figura 3: Resultados do ensaio de resistência à
compressão
Além disso, para o
referido ensaio, não foi constatada uma possível influência da relação
água/materiais secos sobre a resistência à compressão, ou seja, não foi
possível estabelecer satisfatoriamente uma tendência de efeito da relação
água/materiais seco que pudesse resultar em resistências maiores ou menores.
·
Ensaio de absorção
de água por capilaridade
Conforme a norma, para
argamassas de rejunte tipo II, o limite de absorção de água por capilaridade
aos 300 minutos é de 0,3 g/cm². Após a execução do ensaio, constatou-se que a
amostra CR1 não atendeu a esse requisito, tendo em vista que registrou uma
média de absorção de água por capilaridade de 0,49 g/cm². As demais amostras
apresentaram valores inferiores ao limite pré-estabelecido (Figura 4).
Figura 4: Resultados do ensaio de absorção por
capilaridade
·
Ensaio de absorção
de água por permeabilidade
De acordo com a norma,
para argamassas de rejunte tipo II, o limite de absorção de água por
permeabilidade aos 240 minutos é de 1,0 cm³. Assim, percebe-se que todas as
amostras atenderam ao requisito da norma, sendo que a amostra CR1 apresentou a
maior permeabilidade dentre elas. Os resultados estão ilustrados na Figura 5.
Figura 5: Resultados do ensaio de absorção por
permeabilidade
4.2 Ensaios da NBR 13279
Para os ensaios exigidos
pela NBR 13279 [9], os
traços de água adotados foram os mesmos fornecidos pelos fabricantes e adotados
nos ensaios da NBR 14992 [1].
·
Ensaio de
resistência à tração na flexão
Devido ao fato da NBR
13279 [9] não apresentar limites mínimos para a
resistência da argamassa ensaiada, os resultados do ensaio foram comparados com
o limite mínimo de resistência à tração na flexão apresentado pela NBR 14992 [1], que é de 3 MPa para argamassas de
rejunte do tipo II. Com isso, pode-se afirmar que todas as amostras atenderam
de forma satisfatória o limite imposto pela referida norma técnica, conforme
observado no gráfico da Figura 6.
Figura 6: Resultados do ensaio de resistência à
tração na flexão
·
Ensaio
de resistência à compressão
Ao analisar os dados finais do ensaio,
é possível perceber que, assim como no ensaio de resistência à compressão
apresentado pela NBR 14992 [1], a amostra R4 apresentou novamente valores muito superiores de
resistência em relação às outras. Como a NBR 13279 [9] não apresenta valores mínimos para a
resistência da argamassa, os valores obtidos foram comparados com o limite
mínimo de resistência à compressão apresentado pela NBR 14992 [1], que é de 10 MPa para argamassas de
rejunte do tipo II. Com isso, verifica-se que todas as amostras ensaiadas
atenderam ao limite fornecido pela norma (Figura 7).
Figura 7: Resultados do ensaio de resistência à
compressão
Como forma de comparação, a Figura 8 representa
as resistências para os corpos de prova com formatos diferentes (cilíndrico e
prismático). Observa-se que para as argamassas colante e de rejunte, não houve
diferença significativa nos valores do ensaio, enquanto que para as argamassas
de rejunte, as amostras cilíndricas apresentaram valores de resistência à
compressão 20% e 13% superiores às prismáticas para as amostras R3 e R4,
respectivamente. Com isso, considera-se que há diferença significativa na
ruptura entre os formatos distintos dessas duas argamassas.
Figura 8: Comparativo entre resistências à
compressão para corpos de prova de formatos diferentes
4.3 Análise da água de
piscina
Alguns dos principais requisitos
listados pela Portaria da Consolidação nº 5 [11] são expostos na Tabela 4.
Tabela 4: Padrões de potabilidade (adaptado de [11])
|
PADRÕES DE POTABILIDADE
|
|
PARÂMETRO
|
REQUISITO
|
|
pH
|
6,0 ≤ pH ≤ 9,5
|
|
TURBIDEZ ¹
|
≤ 0,5 uT em 95% das amostras
|
|
TURBIDEZ ²
|
≤ 1,0 uT em 95% das amostras
|
|
DUREZA TOTAL
|
≤ 500 mg/l
|
|
CLORETO
|
≤ 250 mg/l
|
|
SULFATO
|
≤ 250 mg/l SO₄²⁻
|
|
FERRO
|
≤ 0,3 mg/l
|
Obs.
1 - Considerando tratamento por filtração rápida.
Obs.
2 - Considerando tratamento por
filtração lenta
Após análise das amostras de água
coletadas de uma piscina onde há histórico de deterioração do rejunte, processo
realizado pelo Laboratório de Pesquisas Hidrogeológicas (LPH), os laudos
apontaram os resultados apresentados na Tabela 5.
Tabela 5: Resultados da análise físico-química da água de piscina
|
RESULTADOS
DA ANÁLISE FÍSICO-QUÍMICA DA ÁGUA DE PISCINA
|
|
AMOS.
|
pH
|
TURB. (UT)
|
DUREZA TOTAL (mg/l)
|
CLORET.(mg/l)
|
CLORO
RESID. LIVRE (mg/l)
|
SULF. (mg/l SO₄²⁻)
|
FERRO TOTAL (mg/l)
|
|
1
|
7,58
|
≤0,2
|
44,88
|
149,20
|
3,65
|
14,00
|
≤0,01
|
|
2
|
7,39
|
≤0,2
|
43,00
|
193,00
|
4,04
|
17,00
|
≤0,01
|
|
MÉD.
|
7,49
|
≤0,2
|
43,94
|
171,10
|
3,85
|
15,50
|
≤0,01
|
Ao analisar os dados obtidos,
percebe-se que o valor de pH encontrado para as amostras está em conformidade
com o permitido pela NBR 10818 [4], ou seja, entre 7,2 e 7,8; porém, a concentração de cloro
livre está acima de 3,0 mg/l, limite máximo indicado pela norma. Conforme mencionado
anteriormente, o tratamento da água com cloro pode ser uma das causas de
degradação em rejuntes de piscina.
Com relação aos requisitos da Portaria
de Consolidação nº 5 [11],
verifica-se que todos os requisitos foram atendidos pelas amostras. O valor de
sulfato ficou abaixo do valor encontrado por Kulisch [8] em ambiente com paredes de concreto
degradadas pela ação de sulfatos (45,35 mg/l), e bem abaixo dos valores citados
pelo ACI 318-19 [7],
pela NBR 12655 [6] e
pelo PWTAG [5]
para ocorrência de
degradação pela ação de sulfatos.
Marczynski [12] encontrou um valor de sulfato também
dentro da faixa tolerada pela Portaria de Consolidação nº 5 [11], para a água de uma piscina
particular com rejunte deteriorado. Entretanto, apontou como uma das causas
para possível degradação do rejunte em análise a alta presença de cloretos
(362,50 mg/l), sendo este também um importante fator de análise, tendo em vista
que até mesmo em pequenas quantidades pode representar alta agressividade.
4.4 Histórico da piscina da
coleta da água
A coleta das amostras de
água para os ensaios, cujos resultados estão apresentados na seção 4.3, ocorreu
em uma piscina pública na cidade de Curitiba, que passou por uma etapa de
recuperação total do rejunte deteriorado, em janeiro de 2019. Uma das
manifestações patológicas observadas no momento dos reparos pode ser vista na
imagem da Figura 9. Além da presença das manchas, constatou-se também parte do
rejunte em estado de deterioração e a ausência do revestimento em um dos
trechos da piscina.
Figura 9: Presença de manchas no rejunte
A argamassa utilizada na
recuperação da piscina foi a R3, um dos motivos pelos quais ela foi escolhida
para a realização dos ensaios e posteriormente analisada. A piscina passa por
manutenções frequentes, provavelmente devido ao fato de ser pública e receber
um grande número de pessoas frequentemente, o que implica em um tratamento
bastante intenso. Ressalta-se também a hipótese de que o aquecimento da água
tende a contribuir para a aceleração da deterioração do rejunte, tendo em vista
que o calor atua como um catalisador de reações químicas.
4.5 Ensaio da NBR 13583
Com relação à NBR 13583 [10], novamente, foram adotados os traços
de água especificados por cada fabricante nas embalagens para a moldagem das
amostras.
·
Ensaio de
resistência ao ataque por sulfato
Após a obtenção das
expansões individuais e média de cada amostra, efetuou-se o cálculo da expansão
resultante de cada amostra, que, segundo a NBR 13583 [10], é dada pela subtração dos valores
obtidos da expansão média das barras expostas à água saturada com cal pelos
valores obtidos da expansão média das barras expostas à solução agressiva,
ambas expressas em porcentagem. O gráfico da Figura 10 apresenta um comparativo
da evolução da expansão resultante das amostras ao longo da etapa de cura final
do ensaio, do início até os 42 dias.
Figura 10: Comparativo da evolução da expansão
resultante ao longo do
ensaio de ataque por sulfato
Verifica-se, pela análise do gráfico,
que a amostra R4 possui resistência ao ataque por sulfatos bastante inferior às
outras amostras ensaiadas. Para a amostra CR1, sua expansão resultante aos 42 dias foi
aproximadamente 3 vezes menor que a apresentada pela amostra R4, porém cerca de
8 vezes maior que a apresentada pela amostra R3. Isso mostra que, com relação
às amostras CR2 e R3, a amostra CR1 também apresenta desvantagem no aspecto
resistência química.
A NBR 16697 [13] propõe que, para que a matriz
cimentícia seja considerada resistente, a expansão resultante, determinada de
acordo com os procedimentos da NBR 13583 [10], seja menor ou igual a 0,030%. Seguindo esse valor proposto,
que também é adotado por Marciano [14], argamassas que apresentem valores inferiores seriam
consideradas resistentes ao ataque por sulfato. Ao observar os valores de
expansão média aos 42 dias para as amostras ensaiadas, percebe-se que todas as
amostras ficaram acima do limite proposto, ou seja, não poderiam ser
consideradas resistentes ao ataque por sulfato. Entretanto, vale ressaltar que
a amostra R3 ficou muito próxima do valor proposto. A Figura 11 apresenta a
comparação entre os valores apresentados pelas amostras e tal limite proposto
pela norma técnica.
Figura 11: Comparação com a NBR 16697
4.6 Compilação de resultados
Nesta seção é apresentada uma
compilação de todos os resultados obtidos que envolvem as quatro amostras de
argamassas estudadas, a fim de facilitar comparações entre elas (Tabela 6).
A amostra CR2, que apresentou resultados
satisfatórios em quase todos os ensaios, possui também um histórico de bom
desempenho em campo. Tal amostra foi utilizada como rejunte, há dois anos, em
uma piscina residencial, e se encontra em boas condições aparentes.
Ressalta-se ainda que o ensaio que
mais apresentou resultados insatisfatórios para as amostras de argamassa
testadas foi o ensaio de ataque por sulfato. Seguindo o limite estabelecido
pela NBR 16697 [13], de uma expansão máxima de 0,030%,
todas as amostras acabaram extrapolando esse valor, sendo, portanto, reprovadas
sob a vista desse critério de resistência adotado.
Tabela 6: Compilação de resultados – Argamassas
5
Conclusões
Com relação à presença do
sulfato, o valor encontrado nos ensaios da água é de 15,50 mg/l de SO₄²⁻, ou seja, inferior às fontes
mencionadas ao longo deste trabalho, portanto, não se enquadraria em uma
situação de ambiente considerado como agressivo em nenhum nível. Entretanto,
vale ressaltar que o ataque por sulfato pode causar expansão e fissuração na
matriz cimentícia e, ao
fissurar, a matriz acaba por sofrer um aumento de sua permeabilidade, o que
facilita a entrada de água em seu interior e acelera o processo de deterioração
do material. Assim, apesar da taxa de sulfato ser considerada baixa em relação às
fontes da literatura, não se pode exclui-la como possível participante no
processo de deterioração da argamassa de rejunte da piscina em análise.
Quanto ao comparativo
entre as metodologias de ensaio de resistência, considera-se que a ruptura de
cilindros requer mais cuidados no ensaio, pois a centralização inadequada dos
corpos de prova pode gerar resultados errôneos, tais como lascamento de borda
dos CP’s e rupturas em locais adversos. Deste modo, embora os resultados
indiquem uma diferença irrelevante entre os formatos para as amostras CR1 e
CR2, considera-se preferível a utilização da NBR 13279 [9] para a realização dos ensaios de
resistência mecânica, pois emprega corpos de prova prismáticos.
Destaca-se, no contexto de
análise da influência da porosidade na resistência mecânica e na durabilidade
das argamassas, a amostra R3, na qual a menor relação água/materiais secos
(0,22) proporcionou a menor taxa de absorção (0,10 g/cm² para absorção por
capilaridade e valores desprezíveis para absorção por permeabilidade) dentre as
amostras ensaiadas. Para as demais amostras, esse aspecto não teve relação
direta com os resultados obtidos.
A argamassa R3 apresentou
os melhores resultados para utilização como argamassa de rejunte para piscinas,
considerando que atende às principais especificações trazidas pelas normas:
resistência à compressão e à tração em valores superiores aos limites mínimos,
um valor de expansibilidade muito próximo ao indicado como limite quanto ao
ataque por sulfatos e baixos valores de permeabilidade e absorção. Esses
fatores são importantes para a característica de estanqueidade que o conjunto
de rejuntamento deve apresentar.
A argamassa CR2 apresentou
resultados tão satisfatórios quanto a R3, excetuando-se o valor de expansibilidade
que é em torno de 170% superior ao limite máximo indicado para resistir ao
ataque por sulfato, enquanto que as argamassas CR1 e R4 ultrapassaram os
valores limites em alguns ensaios (absorção de água por capilaridade e variação
dimensional para a argamassa CR1), configurando-se, portanto, como opções não
tão interessantes para aplicação em piscinas. Além disso, a argamassa R4
apresentou valores de resistência à compressão e tração muito superiores ao
necessário (em torno de 4 vezes superior para compressão e 3 vezes superior
para tração), o que pode não ser desejável para argamassas de rejunte, pois dificulta
a deformação e pode levar à fissuração.
Referências
[1] ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR
14992: A.R. – Argamassa à base de cimento Portland para rejuntamento de placas
cerâmicas – Requisitos e métodos de ensaio. Rio de Janeiro, 2003.
[2] ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR
10339: Piscina – Projeto, execução e manutenção. Rio de Janeiro, 2018.
[3] MARANHÃO, F. L.; JOHN, V. M.; CINCOTTO, M.
A.; PILEGGI, R. J. Influência do tipo de cimento nas propriedades no estado
fresco e endurecido das argamassas hidrofugadas com produtos à base de
silicone. In: CONGRESSO NACIONAL DE ARGAMASSAS DE CONSTRUÇÃO, 2, 2007, Lisboa,
Anais... Lisboa: APFAC, 2007.
[4] ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR
10818: Qualidade de água de piscina. Rio de Janeiro, 2016.
[5] POOL WATER TREATMENT
ADVISORY GROUP. Sulphate
attack technical notes. Disponível em <https://www.pwtag.org/sulphate-attack-february-2011/>.
Acesso em 04 nov. 2019.
[6] ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR
12655: Concreto de cimento Portland – Preparo, controle, recebimento e
aceitação – Procedimento. Rio de Janeiro, 2015.
[7] AMERICAN CONCRETE INSTITUTE. ACI 318-19:
Building Code Requirements for Structural Concrete. Farmington Hills, 2019.
[8] KULISCH, D. Ataque por sulfatos em
estruturas de concreto. Trabalho de graduação (bacharelado em Engenharia Civil)
– Setor de Tecnologia, Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2011.
[9] ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR
13279: Argamassa para assentamento e revestimento de paredes e tetos –
Determinação da resistência à tração na flexão e à compressão. Rio de Janeiro,
2005.
[10] ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR
13583: Cimento Portland – Determinação da variação dimensional de barras de
argamassa de cimento Portland expostas à solução de sulfato de sódio. Rio de
Janeiro, 2014.
[11] BRASIL. Portaria de Consolidação nº 5, de
28 de setembro de 2017. Consolidação das normas sobre as ações e os serviços de
saúde do Sistema Único de Saúde. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 28 set.
2017. Anexo XX. Disponível em: <https://portalarquivos2.saude.gov.br/images/pdf/2018/marco/29/PRC-5-Portaria-de-Consolida----o-n---5--de-28-de-setembro-de-2017.pdf>
Acesso em: 15 jun. 2019.
[12] MARCZYNSKI, D. Desagregação precoce de
rejunte em piscina: Estudo de caso em Curitiba. Trabalho de graduação
(bacharelado em Engenharia Civil) – Setor de Tecnologia, Universidade Federal
do Paraná, Curitiba, 2018.
[13] ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR
16697: Cimento Portland – Requisitos. Rio de Janeiro, 2018.
[14] MARCIANO, Z. A. N. Desenvolvimento de um método
acelerado para avaliação da resistência de argamassas de cimento Portland
expostas à solução de sulfato de sódio. Dissertação (Mestrado em Engenharia) –
Universidade de São Paulo, São Paulo, 1993.