O processo de avaliação é realizado em duas etapas, a primeira diz respeito ao parecer de pertinência e a segunda a avaliação Ad hoc.

Todos os artigos após a submissão passam pela primeira da avaliação na qual verifica-se o enquadramento ao escopo, se apresenta os requisitos básicos de forma informados nas diretrizes para os autores e pela verificação de plágio. Essa triagem e o encaminhamento para os avaliadores Ad hoc é realizada pelo editor responsável pelo processo editorial de cada submissão. Para essa primeira etapa é estimado um tempo médio de 15 dias.

Na segunda etapa, a avaliação dos artigos é realizada “às cegas”, onde os revisores são anônimos. Os autores que considerem necessário, podem solicitar a avaliação "dupla-cega", onde nem os revisores nem os autores serão reconhecidos entre si. Nessa fase são observados nos artigos os seguintes critérios:

• Clareza da redação,
• Qualidade e rigor dos argumentos apresentados,
• Validade dos dados apresentados,
• Oportunidade e relevância do artigo na área de pesquisa envolvida,
• Atualidade e adequação das referências contidas no trabalho,
• Clareza na descrição metodológica do pesquisa.

Para essa segunda etapa o tempo médio é de 1-4 meses. Os pareceres dos artigos submetidos em inglês/espanhol serão formulados no idioma do texto ou em português. O manuscrito é revisado por dois ou mais especialistas no tema em questão. Se o manuscrito for aprovado por um revisor e rejeitado pelo outro, caberá ao editor responsável pela submissão decidir pela aprovação ou rejeição. O editor de seção poderá solicitar mais revisões para desempatar o processo ou solicitar voto de minerva de um membro do comitê científico.  

AVALIAÇÃO NA PRIMEIRA ETAPA:

Na primeira etapa da avaliação há três resultados possíveis:

• Rejeitado. A rejeição sugerida pelos avaliadores será baseada na análise do conteúdo, com foco na metodologia e na validade dos dados, devendo também considerar a originalidade. No caso de rejeição, é necessário aguardar um prazo de três meses para ressubmeter o artigo, apenas no caso da adequação ao formato, o artigo pode ser submetido novamente.
• Nova submissão. Manuscritos que se encaixam no escopo da revista, porem precisam de grandes revisões na escrita e na metodologia precisaram de novas rodadas de avaliação. Nesse caso é sugerido pelo editor, o envio do manuscrito como uma Nova Submissão começando o processo novamente.
• Classificado para segunda fase. O manuscrito continua para avaliação por pares.

AVALIAÇÃO NA SEGUNDA ETAPA (PARES CIENTÍFICOS):

Os artigos que forem para a segunda etapa podem ser:

• Rejeitados. A rejeição sugerida pelos avaliadores será baseada na análise do conteúdo, com foco na metodologia e na validade dos dados, devendo também considerar a originalidade. O parecer de rejeição pode ser apresentado aos autores, desde que esses o solicitem.

• Aprovados diretamente aceitos. Quando existem apenas pequenas correções que não precisem de outras rodadas de avaliação. A aprovação direta não requer quaisquer ajustes de conteúdo, os autores são avisados sobre a decisão e o artigo segue para os processos seguintes.
• Aceitos com modificações. Os artigos aprovados com modificações serão reencaminhados aos autores com as considerações dos revisores. A revista não tem qualquer influência sobre o método de avaliação dos revisores, somente os orienta sobre os seus princípios norteadores, expostos no foco, escopo e nas diretrizes para os autores, que estes devem respeitar. Após as correções, o autor reenvia o artigo à revista para verificação do editor e dos revisores, caso estes últimos assim determinarem. O editor chefe precisa validar a decisão do editor de seção e informar aos autores sobre a decisão.

A Comissão Editorial se reserva o direito de sugerir novas modificações de forma ou de caráter pontual quanto ao conteúdo ou à gramática, de modo a adequar o artigo ao perfil editorial ou gráfico da Revista.